CBA起诉B站,索赔4.06亿!吃相很“难看”?

2022-08-14 00:03:50   编辑:骆欢亮
导读 CBA起诉B站,索赔4 06亿!吃相很“难看”?|||||||一覺醒來,CBA起訴B站的新聞上瞭熱搜,原因是B站未經CBA 授權,在平臺上提供CBA賽季視頻
CBA起诉B站,索赔4.06亿!吃相很“难看”?|||||||

一覺醒來,CBA起訴B站的新聞上瞭熱搜,原因是B站未經CBA 授權,在平臺上提供CBA賽季視頻的點播服務,侵犯瞭CBA的知識產權,對其造成瞭很大影響和損失。

CBA起訴B站,索賠4.06億!吃相很“難看”?

簡單點來說,這就是一起知識產權案件。之所以會引起很大關註,一方面是因為訴訟主體是“CBA”和“B站”兩個我們耳熟能詳的主體,另一方面是因為CBA索賠的金額也是非常驚人,高達“4.06億”!

誰理虧?

此案一出,立即成為瞭體育賽季視頻侵權的“大哥大”。網友們對此議論紛紛,有站在B站這一邊的,表示“CBA視頻有轉播就不錯瞭”,也有站在CBA這邊的,表示“維護知識產權是合理且正義的”,更有一些網友表示“CBA是缺錢瞭”!

CBA起訴B站,索賠4.06億!吃相很“難看”?

各有各的理,從主觀上來說嗎,CBA因為成績的緣故,目前確實處於一個不怎麼“熱”的狀態,B站轉播可以在一定程度上幫助其宣傳,但是從客觀上來說,B站的行為也確實構成瞭侵權。

而且不要忘瞭,CBA此次起訴的范圍是19-20賽季的視頻點播服務,而那時候,他和咪咕、騰訊、優酷是有合作的。後者每傢出瞭1.7億元來購買賽事視頻版權,現在B站“白嫖”,CBA可能覺得沒什麼,那邊三傢視頻網站肯定是窩一肚子火在。CBA想要繼續賣版權給他們,不告B站怕也是不行,更何況告瞭還能獲得一筆“賠償費”呢?

CBA起訴B站,索賠4.06億!吃相很“難看”?

所以這個事,總得來看還是B站理虧,畢竟侵權行為已經這麼明顯瞭。不過,讓網友比較疑惑的是,雖然CBA起訴B站“事出有因”,但4.06億的索賠真的合理嗎?

索賠4.06億,合理嗎?

事實上,具體的索賠金額為406289308.19元,精確到瞭“分”。CBA是如何得到這個數字的呢?答案為:賽事視頻本身價值+懲罰性賠償+不正當競爭+取證和起訴成本。

賽事視頻本身的價值,這個前面咪咕等三傢其實已經告訴我們瞭。他們每傢花瞭1.7億,也就是整個19-20賽季視頻版權價值1.7億,再根據B站侵犯瞭多少,就可以得出其侵權的版權價值大概在8千萬左右。

CBA起訴B站,索賠4.06億!吃相很“難看”?

然後根據《著作權法》的相關規定,惡意侵權,可以要求賠償1-5倍,CBA提出瞭賠償三倍,那就是2.4億左右。

不正當競爭,其實主要就是B站免費轉播後,咪咕等三傢視頻網站等於是變相被B站搶市場瞭,所以也要賠,CBA申請的賠償數額是1.7億,也就是當初買版權的錢。所以說,你要說這件事背後,沒有騰訊等企業在背後施壓,怕也是很難有人信。

最後,CBA表示我告B站也花瞭不少錢,這也得賠,不過這裡要求的不多,不到6萬塊錢。

CBA起訴B站,索賠4.06億!吃相很“難看”?

再加上一些別的,總得算起來就要賠4.06億左右。說實話,雖然CBA有“獅子大開口”的嫌疑(CBA視頻收益似乎並不高),但是,其賠償理由和金額也不是“空穴來風”,“胡編亂造”的。至於最終要不要賠那麼多,還是要看法院到底認不認可CBA提出的各項要求。

知識產權的維護越來越多瞭

從前段時間引爆全網的“譚談交通”案件,到現在CBA起訴B站,拋開主觀的對錯來說,客觀上知識產權案例是越來越多的。這一定程度上反映出社會上對於知識產權的重視程度也越來越高瞭。

這是一個好的跡象,但需要警惕的是,我們會發現很多時候,知識產權維護案件並不是為瞭“維護創作者”利益出發的,而是更多從“賺錢”的角度出發的,甚至於說,它還明目張膽形成瞭一種產業。

CBA起訴B站,索賠4.06億!吃相很“難看”?

很難說這種現象最終是否能夠廣大普通創作者維護權益帶來好處,但總歸有那麼一些不合適。

各位看官,你們怎麼認為呢?歡迎留言評論。

免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!

猜你喜欢

最新文章