在正在进行的广告拦截战中 不稳定的和平近在咫尺吗?

2019-12-13 15:59:23

谷歌最近证实了之前的传言:Chrome将推出“广告过滤器”。尽管许多人对谷歌的举动持怀疑态度,但很明显,这项新技术将不同于传统的广告拦截技术。新的功能,将符合联盟的广告指南更好的广告,将阻止广告,严重扰乱用户的体验。对于那些不遵守规则的广告,它就不那么宽容了。

将改进的广告标准整合到广告阻滞剂中并不是什么新鲜事。Adblock Plus(ABP)的所有者Eyeo宣布,它将更加重视用户体验,成立一个可接受的广告委员会,由来自出版生态系统各个部分的代表组成。最近,该公司公布了该委员会的名单,并披露了一些有关该项目运作的后勤信息。


乍一看,Eyeo采用可接受的广告标准似乎对出版商有利。但它真的能消除出版商的担忧吗?虽然Eyeo当然这么认为,但目前还不清楚此举是否会改善出版商的广告屏蔽行业。

为了听故事的另一面,我和广告恢复平台Uponit的首席执行官Gal Glikman谈到了Eyeo和Google的广告屏蔽努力。因为广告恢复平台,恢复阻塞的广告,使他们的任务是打击广告阻拦者,我知道他会有一个有趣的视角。


GalGlikman:AdBlockPlus(ABP)创建了一些准则,指示默认情况下允许向用户显示哪些类型的广告。用户可以选择退出所有广告,但是由于该选项被隐藏在广告阻止程序菜单中,因此只有不到10%的用户选择它。这是有意的。ABP通过允许大型发行商和广告网络向用户提供广告来赚钱,即使用户下载ABP以阻止他们。

在这段时间里,ABP一直在放松其指导方针,并允许向用户展示更多类型的广告。这与用户的利益相冲突。如果准则只批准了少数几个“好”广告,那么ABP就不会从出版商那里赚那么多钱。毕竟,ABP是一家营利性公司.

在ABP活跃的时候,也有一些违反ABP指南的动画和视频广告被显示在网站上,即使在用户报告了违规行为之后也是如此。这无疑引起了一些关切。

并考虑到用户体验。Google参与的更好广告联盟有一套初步的更好的广告标准,用来确定哪些广告是可以展示的,哪些是不能接受的。他们的目标是展示出版商的广告,但仍然将这些广告限制在用户友好的广告上。因此,这些指导方针不允许弹出广告和其他侵入性广告类型,比如跟随用户页面滚动的粘性广告。

Eyeo可接受广告委员会的目标也是创建新的广告标准,以改善用户体验,同时为出版商和广告商提供价值。但是,不像联盟更好的广告,很明显,这一计划将不会导致真正的行业变化。

Eyeo的委员会要遵守的规则--包括通过新决议所需的75%的门槛,以及每年只举行两次会议的事实--表明几乎不可能改变可接受的广告指南。成员们会很快陷入僵局,并意识到这个委员会没有真正的牙齿。

该委员会的成员组成,以及主要的广告商、机构和网络都缺席的事实,也清楚地证明了这个委员会不会有多大的作用。成立这个委员会是Eyeo隐藏AdBlock Plus的真正动机的一个聪明方法,目的是使自己在出版商眼中合法化,并从他们那里获得更多的业务。

SS:我想听听你对谷歌新广告过滤器的想法。你认为广告阻滞剂能以一种对用户和出版商都公平的方式纳入改进的广告标准吗?

GG:是的,当然。虽然我不认为像Eyeo这样的模式对出版商或用户是公平的,但是Google的新广告过滤器是一个既对用户友好又支持出版业的例子。这个广告过滤器将遵守更好的广告联盟的更好的广告标准。与Eyeo可接受的广告委员会不同,该联盟是由行业中的不同组织组成的,并且非常积极地为更好的广告开发标准,因此Chrome广告过滤器采用好的广告标准并不仅仅是为了展示。

谷歌广告过滤器所遵循的更好的广告标准比Eyeo的可接受的广告程序要宽松得多,但谷歌与Eyeo不同的是,它不会向出版商收取显示这些广告的费用。然而,谷歌将惩罚那些不符合标准的出版商,剥夺他们网站上的所有广告。该公司将给用户支付更全面删除广告的选择,用户的钱主要用于出版商,而谷歌则减少10%。

谷歌也在努力改善用户体验。它为出版商提供了一份广告体验报告,这有助于他们做出更好的广告选择,在他们的网站上向他们展示他们的广告可以改进的地方。它还发布了一个测试版的“资金选择”,允许出版商用广告阻滞剂向访问者显示定制的信息。

不过,谷歌的广告过滤并不是解决所有出版商担忧的灵丹妙药。谷歌计划通知广告屏蔽用户,他们要么支付内容费用,要么禁用广告阻止程序,而广告拦截者可能会像禁用内容阻止程序一样删除这条消息。我们很可能看到广告阻截者提出的新倡议。

尽管如此,对于出版业来说,谷歌的新工具是朝着正确方向迈出的一步。它将过滤基于质量的广告,从而“监管”,而不是完全控制出版生态系统。因为谷歌有这么大的影响力,它的广告过滤器将迫使出版商和广告商创造符合联盟更好的广告标准的广告,有可能改变在线广告的文化。

这个帖子是我们的贡献者系列的一部分。表达的观点是作者自己而不是必须由TNW共享。


郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。